Un an après l’inscription de l’interdiction des mutilations génitales féminines dans la Constitution de notre pays (6 novembre 2025), quelques questions simples pour comprendre ce que dit la constitution, ce qui a changé, et ce que chacun d’entre nous peut faire.
De quoi parle-t-on exactement ?
Les mutilations génitales féminines (MGF), que l’on appelle chez nous excision ou gudniin, consistent à couper tout ou partie des organes génitaux externes d’une fille, sans aucune raison médicale. À Djibouti, on parle surtout de deux formes : la « sunna », présentée comme légère, et l’infibulation (gudniin fircooni, dite « pharaonique »), où l’on coupe puis l’on recoud en ne laissant qu’une petite ouverture. Cette dernière est la plus grave, et c’est historiquement la plus répandue dans notre pays.
Pourquoi est-ce dangereux ?
Parce qu’il s’agit d’une blessure grave infligée à une enfant. Sur le moment : douleur intense, hémorragie, infection, parfois la mort. Plus tard : règles et rapports douloureux, infections urinaires à répétition, et des accouchements plus difficiles et plus risqués, pour la mère comme pour le bébé. S’y ajoutent des traumatismes qui durent souvent toute la vie. Aucune forme d’excision, même la plus « légère », n’apporte le moindre bénéfice pour la santé.
Que s’est-il passé il y a un an ?
Le 6 novembre 2025, Djibouti a promulgué la loi constitutionnelle n° 192/AN/25/9ème L. Elle modifie l’article 16 de la Constitution pour y écrire noir sur blanc que les MGF « sont formellement interdites ». Or la Constitution est la loi la plus importante du pays : toutes les autres lois, et toutes les coutumes, doivent la respecter. L’excision n’est donc plus seulement un délit puni par le Code pénal ; elle est reconnue, au plus haut niveau, comme une atteinte à la dignité et à l’intégrité du corps de la personne.
L’excision n’était-elle pas déjà interdite ?
Si, et depuis longtemps. Dès 1995, l’article 333 du Code pénal la sanctionnait, mais sans dire précisément ce qu’elle recouvrait. En 2009, la loi n° 55/AN/09 a comblé ce vide : elle définit les MGF, punit les complices (parents, commanditaires) et sanctionne le fait de se taire. De 2018 à 2022, une stratégie nationale, appuyée par l’UNFPA et l’UNICEF, a visé l’abandon total de la pratique. La réforme de 2025 n’invente donc pas l’interdiction : elle la place tout en haut de l’édifice juridique.
Qui risque quoi ?
La personne qui pratique l’excision, qu’il s’agisse d’une exciseuse traditionnelle, d’une sage-femme ou d’un soignant, encourt cinq ans de prison et un million de francs Djibouti d’amende (article 333 du Code pénal). Depuis 2009, ceux qui l’ont demandée, organisée ou payée (père, mère, grand-mère, tante…) sont punis comme complices.
Qu’est-ce que la réforme constitutionnelle de 2025 change concrètement ?
Trois choses. D’abord, les poursuites reposent désormais sur la norme la plus haute du pays. Ensuite, aucune loi ni coutume ne peut plus la contredire : un texte qui tolérerait l’excision serait contraire à la Constitution, donc sans valeur. Enfin, le nouvel article 71 charge les juges de veiller au respect des droits garantis par la Constitution. L’interdiction est totale : ni l’accord des parents, ni la tradition, ni le fait que l’acte soit réalisé par un soignant dans un cadre médical ne la justifient. La forme dite « sunna » est elle aussi interdite.
La justice sanctionne-t-elle ?
Oui très sévèrement. Les premières affaires connues datent de 2020-2021 mais peu de décisions sont rendues publiques. Les obstacles sont nombreux : la plupart des fillettes sont excisées avant 10 ans et ne peuvent pas porter plainte ; l’acte se passe en famille, à l’abri des regards ; et les services de protection manquent parfois dans les localités les plus éloignées et près des frontières.
Que faire si une fillette est menacée ?
Ne pas rester seul avec ce doute. On peut alerter la police ou la gendarmerie, le centre de santé ou l’hôpital le plus proche, l’école (enseignant, directeur), ou une association engagée contre les MGF. La loi permet d’ailleurs à ces associations d’agir en justice au nom des victimes. Une parole ou un signalement fait à temps peut épargner à une enfant une blessure à vie.
Que reste-t-il à améliorer dans la loi ?
Plusieurs angles morts existent. Rien n’est prévu pour les fillettes emmenées se faire exciser dans un pays voisin pendant les vacances, ni pour une coopération entre justices contre les exciseuses qui passent la frontière. Il n’existe pas de mesure d’urgence permettant à un juge de protéger une enfant menacée ou de lui interdire de quitter le territoire. Et le délai au-delà duquel on ne peut plus porter plainte (la prescription) n’est pas adapté à une victime qui ne peut agir qu’une fois adulte.
Comment rendre l’article 16 réel ?
En agissant sur trois fronts. Côté justice : former les magistrats, poursuivre les auteurs et rendre les jugements publics, pour que chacun sache que la loi s’applique. Côté institutions : des moyens de signalement sûrs et confidentiels, des policiers, gendarmes et soignants formés, des chiffres fiables et une protection des victimes dans toutes les régions, de Tadjourah à Ali Sabieh. Côté société : parler aux pères et aux oncles, qui décident souvent, mais aussi aux grand-mères, gardiennes de la tradition ; toucher les jeunes et les futurs parents ; s’appuyer sur les imams et les leaders communautaires, dans les quartiers comme dans les mabraz.
Alors, un an après, quel bilan ?
La Constitution a dit non, et c’est un acquis majeur. Mais une loi, même suprême, ne change pas seule les mentalités. On saura si elle est vraiment effective en regardant d’ici quelques années les chiffres suivants : nombre de signalements, de poursuites, de condamnations, et surtout la baisse de l’excision chez les plus jeunes. Le droit a fait sa part ; c’est maintenant à chaque famille djiboutienne de faire la sienne.
Dr Obsieh Ali Djama